Zelden is er meer rumoer geweest voor het verschijnen van een boek dan er is over Argylle van de auteur Elly Conway. Sterker nog; voordat het boek ook maar is verschenen is de publiciteitsmolen nog meer aangewakkerd omdat er ook al een speelfilm in première gaat. 

De film

De film is geregisseerd door Matthew Vaughn die eerder de film Kingsman regisseerde. De hoofdrollen in Argylle zijn voor Henry Cavill, Ariana DeBose, Bryan Cranston, Dua Lipa en Bryce Dallas Howard als Elly Conway zelf. Er hangt een flink prijskaartje aan. Volgens de Hollywood Reporter betaalde Apple 200 miljoen dollar voor de deal, hoewel niemand eigenlijk weet of Apple voor de filmrechten van het boek betaalde, maar alleen dat de film gebaseerd zou zijn op het boek.

In de film is de auteur Conway een hoofdpersonage, een schrijfster die zich in de maar al te reële wereld van haar eigen spionageromans stort. Het punt is dat Elly Conway niet lijkt te bestaan. Ze verschijnt wel als een personage gespeeld door Bryce Dallas Howard in de film Argylle, maar er is geen spoor van haar in het echte leven, behalve de bijna niet-gebruikte profielen op X en Instagram.

Volgens Vaughn is de film in grote lijnen gebaseerd op het vierde boek van Conway, wat de verbazing nog groter maakt. Die eerste drie boeken zijn nog niet gepubliceerd dus is de grote vraag of deze delen daadwerkelijk bestaan. Alleen het eerste deel is pas geschreven en kwam begin januari 2024 uit. Vaughn lijkt hier te suggereren dat hij beschrijvingen van de geplande latere delen zag en dacht dat het vierde deel geschikt zou zijn voor zijn deze week te verschijnen film.

Matthew Vaughn weet het werk van Conway te betitelen als ‘het meest ongelofelijke en originele spionage verhalen sinds Ian Fleming. Dat is nogal een fikse uitspraak en dan met name omdat hij ook ‘verhalen’ zegt. Maar niets is Vaughn vreemd om de publiciteitskaravaan op gang te houden, dus zijn de uitspraken van deze regisseur wel serieus te nemen?

Who the $%$%$ is Elly Conway?

Maar wie is Elly Conway nu eigenlijk? Er zijn al vele namen voorbij gekomen waarvan men in de veronderstelling was dat zij achter de identiteit van de auteur zaten. Het gonst al langere tijd. En dan met name in Hollywood, over wie er nu daadwerkelijk achter deze naam zit. Dat is eigenlijk al in september 2023 begonnen toen journalisten, na de aankondiging van de film, geen idee hadden wie Elly Conway zou kunnen zijn. 

Maar toen verslaggevers haar probeerden op te sporen, bleek ze ongrijpbaar. Ze was bijna niet op internet aanwezig. Toen de Hollywood Reporter in september voor het eerst op zoek ging naar Conway, was het enige dat met haar verbonden was een leeg Instagram-account met negen volgers, waaronder een fanaccount van Bryce Dallas Howard.

Al snel kwam het eerste gerucht op gang. In de kleine verwijzingen die er kwamen als het over Argylle ging waren met name de fans van de Amerikaanse zangeres Taylor Swift die bijna zeker wisten dat hun heldin de schrijfster van dit boek moest zijn. De eerste run op wie Elly Conway nu eigenlijk was leek een eigen leven te gaan leiden.

In december begon Conway haar Instagram-account in gebruik te nemen. “Hoe breng je een introvert persoon in verwarring?” schreef ze in een eerdere post. “Publiceer haar eerste roman, laat Matthew Vaughn de filmrechten kopen en vertel haar dan dat ze sociale media moet gaan gebruiken voor ‘zichtbaarheid’.”

Op X was ze al eerder actief. Nou, actief kan je het niet echt noemen, wat ze postte in totaal tot en met vandaag slecht 23 tweets, waarin zo weinig informatie te vinden was dat eenieder die in New York woonde en ooit als serveerster had gewerkt in aanmerking kwam als de auteur. Dat was eigenlijk de enige informatie die naar buiten werd gebracht.

Het blad Variety nam contact op met Penguin, de uitgever van Argylle, voor een interview met Conway. Men kreeg te horen dat mensen vanuit Penguin het met het team rond Elly zouden bespreken voordat het verzoek uiteindelijk werd afgewezen. “We plannen momenteel geen interviews met Elly”, vertelde een Penguin-medewerker aan Variety.

Juist deze afwijzing van ook maar iedere publiciteit rond het boek maakte de hype alleen maar grote. Dit werd ook nog eens gevoed doordat de acteurs en andere medewerkers rond de film absoluut geen enkele mededeling deden over de identiteit, terwijl juist in Hollywood een geheim de houdbaarheid heeft van een overrijpe tomaat.

Vijf theorieën 

Als je een poosje op internet doorklikt dan komen er wel een aantal gegadigde boven drijven die in aanmerking komen om achter de identiteit van Conway te zitten. Maar ook kom je ongelofelijke onzin tegen, die je met een klein beetje boerenverstand eenvoudig naar het land der fabelen kan verwijzen.

Er zijn vijf theorieën die men met enige verbeelding aanneembaar kan maken, maar waar vrij weinig steekhoudend bewijs voor is. Maar met deze vijf theorieën is er in ieder geval enige richting te geven aan de brei aan onnozele informatie die over internet gaat. 

Taylor Swift?

Zoals al gezegd was de eerste theorie dat achter Elly Conway de wereldster Taylor Swift schuilging. Met name een deel van haar ontstellend grote schare fans was ervan overtuigd dat zij achter Conway schuilging. Met name de videoclip van haar hit All too well waarin zij aan het einde van de kwartier durende korte film als een roodharige auteur optreedt, was voer voor de fans om te denken dat Swift de auteur moest zijn. In de film is ook Conway’s personage te zien als een roodharige auteur die eigenlijk best wel op het personage uit de korte film van Swift lijkt. 

Taylor Swift is erom bekend om haar fans met “easter eggs” zoals men cryptische aanwijzingen noemt die de zangeres de wereld in helpt om bijvoorbeeld een nieuw album aan te kondigen. Maar voor een aantal van deze fans gaan deze aanwijzingen ook op voor de ontmaskering van Conway.

Het was Matthew Vaughn zelf die in de Graham Norton show duidelijk wilde maken dat Taylor Swift niet achter Conway schuilging, maar deed dit op een dermate ongelukkige manier dat de verwarring nog groter werd toen hij gewoon niet vrij duidelijk ontkende dat zij hierachter schuilging.

En waarom zou hij ook? Als je het karretje kan aanhaken aan de megapubliciteit die berichten over en met Taylor Swift veroorzaken, zou je wel gek zijn om die mogelijkheid direct met een pennenstreek dicht te gooien. Dus hield hij zich wat op de vlakte, wat alleen maar meer onduidelijkheid veroorzaakte.

Wat men zich ook afvraagt is waar Taylor Swift de tijd vandaan haalt om een boek zoals Argylle te schrijven. Het is algemeen bekend dat van alle artiesten zij zo ongeveer wel de hardst werkende is, maar ze zit al vanaf maart 2023 middenin een tijdverslindende wereldtournee, die tot november van dit jaar gaat duren en haar van de Verenigde Staten via Zuid-Amerika, Azië en Australië naar Europa en weer terug naar Canada brengt. 

Daarnaast bracht ze al haar oude werk ook nog opnieuw uit in deze periode. Ze kan blijkbaar veel, maar ook aan haar mogelijkheden zitten grenzen.

Tot deze conclusie kwam ook de journaliste Sophia Nguyen van de Washington Post, die minutieus de geruchten over Taylor Swift na ging en ook tot de conclusie kwam dat het gewoon niet zo was. 

“Stel dat het waar zou zijn en dat zij het boek zou hebben geschreven, waarom zou iemand die zoveel exposure heeft, dan onder een pseudoniem publiceren? De mensen rondom  deze film in combinatie met het boek doet er alles aan om zoveel mogelijk publiciteit naar zich toe te trekken, dus is dit zeker niet logisch”.

JK Rowling?

De tweede theorie die je met enige regelmaat tegenkomt op internet is dat achter Elly Conway de naam van JK Rowling schuilgaat. Zij heeft al eerder gebruik gemaakt van een pseudoniem met de boeken van Cormoran Strike, welke zij onder de naam Robert Galbraith heeft uitgebracht. 

Maar is dit een logische link die wordt gelegd? Als je naar de signatuur van het boek van Conway kijkt heeft dat in de verste verte niets te maken met het werk wat Rowling heeft geschreven. Het staat mijlen ver af van de Harry Potter-reeks en heeft ook niet veel raakvlakken met haar werk als Galbraith.

Waarom Rowling? Vaughn heeft haar bewust in interviews genoemd. En de theorie gaat dat nadat Rowling zich de verontwaardiging van vele mensen op de hals haalde om zich niet al te positief uit te laten over transgenders (wat zachtjes is uitgedrukt) haar populariteit wel een flinke knauw kreeg en haar werk steeds minder verkoopt. Men kan zich afvragen of dit met haar mening heeft te maken of met de laatste boeken die ze als Galbraith heeft geschreven die toch wat mindere reviews heeft gekregen dan haar eerdere werk.

Het lijkt op verschillende niveaus onwaarschijnlijk. Ten eerste is Rowling een vreemde keuze om een spionagethriller te schrijven. En als de auteur geheim zou zijn, waarom zou Vaughn haar dan bij naam noemen in interviews. De aannames dat zij Conway zou zijn lijken dus alleen gebaseerd op het feit dat ze eerder onder een pseudoniem heeft gewerkt. Dat is wel heel dun.

AI?

De derde theorie is dat Elly Conway een product is van AI. De theorie luidt dat er eerst een script voor de film is geschreven, en dat het boek een soort verbindingsmateriaal is dat is gegenereerd door kunstmatige intelligentie, misschien uit het script. Dit zou de meest prominente, door AI geschreven roman zijn die tot nu toe is gepubliceerd, wat een marketingtactiek zou kunnen zijn als deze wordt onthuld.

Ook dit lijkt nogal vergezocht. AI heeft al best een lange weg afgelegd, maar voor het bekend is (en bij verschillende IT-mensen nagevraagd) het nog steeds niet in staat een samenhangend geheel te schrijven. Bovendien zijn de film en het boek behoorlijk verschillend: het boek bevat geen metafictie elementen, en dat is de belangrijkste focus van de plot van de film.

Trouwens, als je een roman geschreven wilt hebben, maar het zelf niet wil of kan doen en je hebt het budget wat een filmstudio heeft dan huur je een ghostwriter in. Én laat je het niet afhangen van een techniek die in de toekomst waarschijnlijk wel van groot belang zal worden maar nu nog overduidelijk in de kinderschoenen staat.

Boek in samenhang met film?

Bij de vierde theorie gaat men, net als bij het AI-idee, dat het boek is geschreven in samenhang met de film maar dan door iemand of een aantal mensen die dicht betrokken zijn bij het maken van de film. 

Dit is een theorie waar de podcast Book Riod mee heeft uitgepakt. De makers hebben alle andere theorieën als minder betrouwbaar ingeschat en hebben onderzocht of de betrokkenheid van mensen om de film plausibel kan zijn. En als meest waarschijnlijke schrijfster hebben zij de zangeres Dua Lipa aangewezen, die in de film een belangrijke rol speelt en tevens haar filmdebuut maakt in een grote speelfilm.

Blijft wel een dun vermoeden maar er is wel enig bewijs dat Matthew Vaughn betrokken is bij de publicatie van het boek. De roman in namelijk auteursrechtelijk beschermd is door “Marv Quinn Holding Limited” wat een onderdeel is van “Marv studios” en laat dit nu net het productbedrijf van Matthew Vaughn zijn.

Dus het is plausibel dat Elly Conway onderdeel van de uitgebreide crew van de film moet zijn geweest. Het zou zeker verklaren hoe een onbekende auteur een filmdeal kon verzilveren voordat het boek zelfs maar werd gepubliceerd. 

Tot nu toe is dit de meest geloofwaardige theorie, al blijft het vreemd dat als dit waar zou zijn, Vaughn blijft beweren dat de film is gebaseerd op het vierde boek van Conway. Maar ook dit kan men misschien wel schuiven onder het adagium ‘Alles voor de publiciteit’.

Tammy Cohen?

De vijfde theorie heeft daadwerkelijk te maken met een bestaande auteur.  Constance Grady van Vox heeft een uitgebreid verslag geschreven over de beweringen rondom Elly Conway, en haar artikel leidde me naar dat van Sophia Nguyen van de Washington Post, dat het dichtst bij een definitief antwoord lijkt te komen. In de dankbetuiging van de roman bedankt Conway de Britse astronoom Robert Massey voor het uitleggen van sterrenkaarten aan haar. 

Deze sterrenkaarten zijn een onderdeel van de roman en ook van belang in de film. Toen Nguyen Massey belde, zei hij dat hij niet met ene Elly Conway had gesproken, maar dat hij Tammy Cohen had geholpen met een spionagethriller uitgegeven door Penguin Random House. Klinkt redelijk steekhoudend, zou je zeggen.

Tammy Cohen is een Britse auteur van spionagethrillers en van psychologische thrillers en hoewel Conway vermoedelijk uit New York komt, staat het boek vol met veel Engelse kenmerken. Zoals al aangehaald bij de AI-theorie zijn ghostwriters voor dit soort klussen altijd een optie, en Cohen lijkt het soort schrijver dat voor die rol zou kunnen worden ingehuurd. Dat gecombineerd met de uiting van Massey, klinkt als een warm spoor.

Of Terry Hayes…?

Dit is de vijfde theorie, maar wat echter de laatste weken ook steeds vaker de kop opsteekt is dat Terry Hayes in de periode tussen zijn twee thrillers (tien jaar) deze tijd gebruik heeft gemaakt om spionagethrillers te schrijven. Maar ook hier is op internet geen sluitend bewijs te vinden.

De meest waarschijnlijke theorie is dat een gevestigde auteur Argylle schreef, waarbij twee plausibele verdachten werden geïdentificeerd als Tammy Cohen en Terry Hayes. Een adviseur voor de film beweerde dat iemand genaamd Tamar Cohen het boek heeft geschreven, een naam waaronder Cohen heeft gepubliceerd. Daarnaast heeft zij ook al eens eerder een pseudoniem gebruikt namelijk Rachel Rhys. 

Ondertussen heeft Hayes mogelijk een connectie met Vaughn, aangezien de regisseur ooit de roman I Am Pelgrim van Hayes zou gaan aanpassen. Voorlopig bevestigden bezoekers van de vroege vertoningen van Argylle dat er geen onthulling van de identiteit van Conway heeft plaatsgevonden, wat betekent dat het mysterie waarschijnlijk zal blijven bestaan totdat we een onthulline krijgen zoals die van JK Rowling, toen bleek dat zij achter Robert Galbraith zat. Maar tot dan blijft de publiciteit carrousel volop draaien en rinkelt de kassa flink door.

En wat denkt ThrillZone?

Na het lezen van Argylle schreef onze hoofdredacteur Marinus het al in zijn recensie; zijn vermoeden is dat niemand minder dan Terry Hayes achter Elly Conway schuilgaat, maar dan wel met een coauteur. Vooral omdat de stijl redelijk overeenkomt met zijn eerdere werk (en hij lang over Het jaar van de Sprinkhaan heeft gedaan, waardoor het lijkt alsof hij met ander werk bezig was), maar de snelheid en actie vermoedt dat er een tweede auteur in het spel is. En dat zou dan Tammy Cohen moeten zijn, die haar eigen ingrediënten meebrengt in Argylle.

Mysterie opgelost? Zou zomaar kunnen…